এল ক্লাসিকোর রেফারি নিয়োগ: কাগজ পরিষ্কার, চারপাশের কালি ভেজা

গত সপ্তাহের এক রাতে মাদ্রিদের একটি রেডিও স্টুডিওতে যে তিনটি বাক্য উচ্চারিত হলো, সেটি কোনো ম্যাচ রিপোর্ট ছিল না। সেটি ছিল একটি নিয়োগের ঘোষণা, আর তার পরের কয়েক সেকেন্ড। মার্কা রেডিওর ‘লা ত্রিবু’ অনুষ্ঠানে সাংবাদিক রোবের্তো গোমেস জানালেন, এল ক্লাসিকোর দায়িত্ব পাচ্ছেন হের্নান্দেস হের্নান্দেস। পাশের চেয়ারে বসা উপস্থাপক রাউল ভারেৎলা সঙ্গে সঙ্গে বললেন, “এটা তো খারাপ খবর।” গোমেসের জবাব এল হাসির সুরে, “তুমি তো সব মাটি করে দিলে।”

আমি নিয়োগের ফাইলটা টেনে বের করলাম। কাগজটা পরিষ্কার। তারিখ, প্রোটোকল, কমিটির সিল—সব ঠিক। কিন্তু ঘোষণার পাশে বসে থাকা ওই দুই বাক্য কোনো ফুটবল-মন্তব্য নয়। নিয়োগটা প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার অংশ; চাপটা সেই প্রক্রিয়ার বাইরে থেকে আসা হস্তক্ষেপ। এই দুইয়ের ফারাক ধরতে হলে আগে জানতে হবে, স্পেনে রেফারি নিয়োগ আসলে কীভাবে হয়।

স্পেনীয় ফুটবলে রেফারি নিয়োগ করে আরএফইএফ-এর রেফারি টেকনিক্যাল কমিটি, সংক্ষেপে সিটিএ। এটি একটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত—একটি নথি, যেখানে তারিখ, ম্যাচের সংখ্যা আর রেফারির গ্রেড বসানো থাকে। লা লিগার দশম রাউন্ডের এল ক্লাসিকো, কাম্প ন্যু-তে বার্সেলোনা স্বাগতিক আর রিয়াল মাদ্রিদ অতিথি। ঋতুর সবচেয়ে বড় ম্যাচে রেফারি কে হবেন, সেটা কেবল একটি অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ লাইন নয়; সেটা দুই ক্লাব, দুই কোটি দর্শক আর একটি সম্প্রচার-শিল্পের রাজনৈতিক বিষয়।

আমি ক্লাসিকো বছরের পর বছর ধরে দেখে এসেছি। এই ম্যাচে রেফারির হুইসেল-সহনশীলতা মাঝমাঠের দ্বৈরথের গতি বদলে দেয়—একই ট্যাকটিক, ভিন্ন রেফারি, ভিন্ন ম্যাচ। তাই রেফারির পরিচয় গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ হওয়া আর প্রমাণিত হওয়া এক জিনিস নয়।

স্পেনে এই চাপ নতুন নয়। একে বলা হয় ‘রেফারি-চাপ চক্র’: নিয়োগ ঘোষণা হয়, মিডিয়ার একাংশ তাৎক্ষণিকভাবে সেটিকে শত্রুপক্ষের সুবিধা হিসেবে ফ্রেম করে, আর সেই ফ্রেমিং নিজেই খবর হয়ে ওঠে। রেফারি-কর্মকর্তার সঙ্গে অর্থ লেনদেনের নথি নিয়ে দীর্ঘদিনের নেগ্রেইরা বিতর্কের পর স্পেনীয় দর্শক-সমাজ রেফারি-বিষয়ক যেকোনো নতুন গল্পের জন্য আগে থেকেই সংবেদনশীল। এই নিবন্ধে নেগ্রেইরা প্রসঙ্গ নেই, কিন্তু পাঠকের মাথায় সেই প্রেক্ষাপট কাজ করে।

এখন আসি মূল প্রশ্নে। নিবন্ধটি বলছে, ভারেৎলার আপত্তি প্রমাণভিত্তিক নয়, পছন্দভিত্তিক। তিনি বলছেন, “রেফারি হিসেবে আমি ওঁকে পছন্দ করি না… আমি মার্তিনেস মুনুয়েরাকে চাই।” পছন্দ কোনো ফলাফল নয়, আর অপছন্দ কোনো ত্রুটি নয়। ওঁর ক্লাসিকো-রেকর্ড নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত-ডেটা নিবন্ধে নেই—কত পেনাল্টি, কত লাল কার্ড, কত ভিএআর-উল্টো, কিছুই না। যখন আমি দাবিটা রেকর্ডের সঙ্গে মেলাতে গেলাম, দেখলাম দাবির সঙ্গে কোনো রেকর্ডই সংযুক্ত নেই।

দ্বিতীয় বিষয়টা হলো নাম-প্রস্তাব। ভারেৎলা দু’জনের নাম বললেন—মার্তিনেস মুনুয়েরা আর দে বুরগোস বেনগোয়েচেয়া। মাইক্রোফোন দিয়ে বিকল্প রেফারির শর্টলিস্ট পড়ে দেওয়া বিশ্লেষণ নয়, সফট লবিং। এটি বিশ্লেষণের ভাষা নয়, এটি একটি তালিকা জমা দেওয়ার ভঙ্গি।

তৃতীয় সংকেতটা ছোট কিন্তু ভারী: নিবন্ধে বলা হয়েছে, “কাল হয়তো ফ্রান সোতো হবেন।” এই এক লাইনের মধ্যেই লুকিয়ে আছে ধারণা—আগেও এমন ঘটেছে, যখন মিডিয়ার সমালোচনার পর কোনো নাম-করা রেফারিকে বদল বা ঘোরানো হয়েছে। ধরনটা ধরা পড়ে কেবল তারিখ ধরে সাজালে। একক ঘটনা কোনো সিস্টেম নয়; কিন্তু তারিখ ধরে সাজালে একক ঘটনাগুলো একটা ছবি বানিয়ে ফেলে।

চতুর্থ এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লাইনটি হলো নিবন্ধের নিজের স্বীকারোক্তি—নিয়োগটি “সম্প্রচারকের মতামতের কারণে বদলে যেতে পারে।” একজন রেফারির নিয়োগ বদলাবে কি না, সেটা ঠিক করা কথা একটি সম্প্রচার-কক্ষের। এখানেই আসল গভর্ন্যান্স-লাল পতাকা। কোনো নিয়ম ভাঙা হয়নি; ভাঙার ঝুঁকিতে পড়েছে রেফারি-নিয়োগের স্বাধীনতার ধারণাটা। আর সিটিএ-র পক্ষ থেকে নিবন্ধে কোনো প্রতিক্রিয়া নেই—নীরবতা এখানে দুর্বলতা হিসেবেই পড়া হয়।

পঞ্চম পর্যবেক্ষণ—অসমতা। চাপটা আসছে মাদ্রিদ-ঘেঁষা সম্প্রচারমাধ্যম থেকে, অথচ ম্যাচটা বার্সেলোনার মাঠে। দুই ক্লাবের কোনো কর্তা এই নিয়ে মুখ খোলেননি। ক্লাবগুলো ইচ্ছে করেই রেফারি-বিতর্কের বাইরে থাকছে, অন্তত এখন। আর গোল.কম শিরোনামে লিখেছে “মাদ্রিদ মিডিয়া ক্যাম্পেইন চালাচ্ছে”—নিজেকে নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষকের জায়গায় বসিয়ে, একইসঙ্গে বিতর্কটা বাড়িয়ে দিচ্ছে।

এখানেই ভিন্ন প্রশ্নটার সময়। সবাই তর্ক করছে, হের্নান্দেস হের্নান্দেস ভালো রেফারি কি না। ভুল প্রশ্ন। সঠিক প্রশ্ন হলো—সিদ্ধান্তটা কে নেবে, আর কোন প্রমাণের ভিত্তিতে? যে বিতর্কটা চলছে, সেটা একজনের যোগ্যতা নিয়ে নয়; সেটা প্রক্রিয়াটা কে নিয়ন্ত্রণ করে, তা নিয়ে। আর এখানেই একটা ফাঁক চোখে পড়ে: কেউ রেফারিকে জিজ্ঞেস করেনি। বড় ম্যাচের আগে একজন রেফারির কাঁধে মূলধারার সম্প্রচারমাধ্যম থেকে চাপ নামলে সেটা কেবল ভাবমূর্তির প্রশ্ন নয়, সেটা পেশাদার কল্যাণের প্রশ্নও।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা সমালোচকরা মিস করেন, সেটা হলো বিতর্কের স্ব-উদ্দীপক চরিত্র। যে সম্প্রচারক বলছেন “এখন ক্যাম্পেইন শুরু হবে”, তিনি একইসঙ্গে সেই ক্যাম্পেইনের ভাষ্যকার এবং অংশগ্রহণকারী। নিবন্ধটি কেবল ক্যাম্পেইনের খবর দিচ্ছে না, ক্যাম্পেইনের অংশ হয়ে যাচ্ছে। নেগ্রেইরা-পরবর্তী স্পেনে এই ধরনের প্রতিটি চক্র রেফারি-সহায়ক প্রতিষ্ঠানের ওপর আরও চাপ ফেলে, আর দীর্ঘমেয়াদে উঁচু-ঝুঁকির ম্যাচে দায়িত্ব নিতে রেফারিদের অনীহা তৈরি করে—এটা ধীরগতির ক্ষয়।

তাহলে সামনে কী দেখবেন? প্রথমেই একটি সূচক: ম্যাচের আগে নিয়োগটা বদলায় কি না। বদলালে সেটি কেবল একটি ঘোষণা নয়, সেটি একটি নজির—মিডিয়া-চাপে প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত বদলানোর নজির। দ্বিতীয়ত, সিটিএ-আরএফইএফ প্রকাশ্যে নিয়োগের পক্ষে দাঁড়ায় কি না। তৃতীয়ত, ২৫ অক্টোবরের ম্যাচের পর কোনো বিতর্কিত সিদ্ধান্ত বেরিয়ে এলে, সেটিকে কে সবচেয়ে জোরে বাজাবে—খাতার সেই এন্ট্রিটাই শেষ পর্যন্ত সবচেয়ে বেশি বলবে।

আমার ফোল্ডারে স্পেনীয় রেফারি-নিয়োগের নথিগুলো আলাদা করে রাখা। সেখানে জমা হয় ঘোষণাপত্র, কমিটির বিবৃতি, আর মিডিয়া-কভারেজের তারিখ—তিনটা আলাদা স্তর। কারণটা সরল: কাগজ মিথ্যা বলে না, কিন্তু কাগজ একা সত্যিও বলে না। নিয়োগপত্রের কালি শুকনো; তার চারপাশের কালিটা এখনও ভেজা।