পাঁচ বিচারক, পনেরো কার্ড: ভিয়েতনামের দলগত কাতা সোনা সর্বসম্মত, অভেদ্য নয়

রাজশাহীর ছাদে রাত দুটোয় ল্যাপটপের পর্দায় নাগোয়ার ম্যাট ভেসে আসছিল, আর আমি সেকেন্ড গুনছিলাম না — কার্ড গুনছিলাম। পাঁচজন বিচারক, পাঁচটি স্কোরবোর্ড, আর ভিয়েতনামের মেয়েদের দলগত কাতার তিনটি রিপোর্ট হওয়া ম্যাচে পনেরোটি কার্ডের পনেরোটিতেই ভিয়েতনাম এগিয়ে। নেপালের বিপক্ষে ৫-০, চাইনিজ তাইপের বিপক্ষে ৫-০, ফাইনালে ইরানের বিপক্ষে ৫-০।

স্কোরবোর্ড আমাকে থামিয়ে দিল ঠিক পরের মুহূর্তে। ইরানের বিপক্ষে ভিয়েতনামের গড় স্কোর ৮.৫৪, ইরানের ৮.১২ — ব্যবধান ০.৪২। চাইনিজ তাইপের বিপক্ষে ব্যবধান আরও সরু: ৮.২৪ বনাম ৭.৯২, অর্থাৎ ০.৩২।

যে সোনাটি সংবাদমাধ্যমে সর্বাত্মক জয় নামে ঘুরছে, সেটি আসলে বিশাল পয়েন্ট-ব্যবধানে জেতা নয়; এটি সর্বসম্মত রায়ে জেতা। পার্থক্যটা অলংকারিক নয়। দলগত কাতায় পাঁচ বিচারকের সবাই একদিকে থাকা মানে কাছাকাছি পারফরম্যান্সেও প্যানেল ভাগ হয়নি। কিন্তু শূন্য দশমিক বিয়াল্লিশের ব্যবধান মানে ফাইনালে দুই দলের দূরত্ব ছিল একটি কাগজের পাতার মতো সরু।

এখানেই আমার আসল প্রশ্নটা তৈরি হয়। যদি পার্থক্য এতই কম, তবে রায় সর্বসম্মত হলো কী করে?

প্রসঙ্গ

দলগত কাতা নিয়ে ধারণা ঘোলা থাকার কারণ আছে। এখানে দুই দল মুখোমুখি হয়ে লড়ে না। তিনজন অ্যাথলেট একসঙ্গে নির্দিষ্ট কাতা পরিবেশন করেন — নির্দিষ্ট ক্রম, নির্দিষ্ট শ্বাস, নির্দিষ্ট গতিতে। বিচারকরা মূল্যায়ন করেন কারিগরি নির্ভুলতা, শক্তি, গতি, ছন্দ, ভারসাম্য ও তিনজনের সমন্বয়। নকডাউন নেই, রক্ত নেই, ক্লিনচ নেই। কম ভুল করে যে দল, বেশি ঐক্য দেখায় যে দল, সে-ই জেতে। বিশ্ব কারাতে ফেডারেশনের নিয়মে এটি সম্পূর্ণ বিচারনির্ভর ইভেন্ট, আর সেজন্যই বিচারকের কার্ড এখানে ম্যাচের দলিল।

নাগোয়ার আগের অধ্যায়টি হাংচৌ। ২০২৩ সালের এশিয়ান গেমসে ভিয়েতনামের মহিলা দলগত কাতা দল সোনা জিতেছিল নুয়েন গক ট্রাম, নুয়েন থি ফুওং ও লু থি থু উয়েনকে নিয়ে। কোচ ছিলেন নুয়েন হোয়াং এনগান, যাঁকে ভিয়েতনামের সংবাদমাধ্যম কাতা কুইন নামে ডাকে। অর্থাৎ নাগোয়ায় ভিয়েতনাম এসেছিল শিরোপা রক্ষার দায়িত্ব নিয়ে।

কিন্তু দলটি হুবহু এক থাকেনি। ফুওং ও লু বাদ পড়েছেন, জায়গা নিয়েছেন ২০ বছরের হোয়াং থি থু উয়েন ও ১৯ বছরের বুই গক নহি। ট্রাম এখন ২৪ বছরের, এবং তিনিই দলের সবচেয়ে অভিজ্ঞ মুখ। ২০২৩ সালে যিনি ছিলেন সবচেয়ে কম বয়সী, ২০২৬-এ তিনিই দলকে টেনে নিয়ে গেলেন।

প্রতিযোগিতার ক্ষেত্রটাও বদলেছে। এশিয়াড ১৯-এ মহিলা দলগত কাতায় অংশ নিয়েছিল চারটি দেশ। নাগোয়ায় সেটি আট-এ ঠেকেছে। নামের তালিকায় আছে নেপাল, চাইনিজ তাইপে, ইরান, থাইল্যান্ড, ফিলিপাইন, ম্যাকাও, মালয়েশিয়া, কম্বোডিয়া ও ব্রুনাইয়ের প্রতিনিধিত্ব। ইরান ফাইনালে ওঠার পথে থাইল্যান্ড ও ফিলিপাইনকে হারিয়েছে, অর্থাৎ ফাইনালের প্রতিপক্ষ ফাঁপা ছিল না।

মূল বিশ্লেষণ

বাইরের চোখে এটি পরিষ্কার গল্প: ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, নতুন দল, একই সোনা। ভেতরে ঢুকলে হিসাবটা তিন স্তরে ভাঙে।

প্রথম স্তর, কোয়ার্টারফাইনাল। নেপালের বিপক্ষে ৫-০ ফলাফল কোনো প্রতিদ্বন্দ্বিতার প্রমাণ দেয় না। দলগত কাতায় দুই দলের মধ্যে বড় ফারাক থাকলে পাঁচ বিচারকের কার্ড প্রায় অভিন্ন হয়ে যায়, কারণ তুলনার প্রশ্নই ওঠে না। এই একটি ম্যাচ ভিয়েতনামের সামগ্রিক পরিসংখ্যানকে ভারী করে তোলে, কিন্তু দলের প্রকৃত সীমা পরীক্ষা করে না। তিন ম্যাচের গড় দেখে যে কেউ সিদ্ধান্তে পৌঁছাবেন, তিনি ভুল পথে হাঁটবেন।

দ্বিতীয় স্তর, সেমিফাইনাল। চাইনিজ তাইপের বিপক্ষে ৮.২৪ বনাম ৭.৯২। এখানে একটি তথ্য চোখে পড়ার মতো: বিচারকদের মধ্যে একটি কার্ডে ব্যবধান ৮.০ থেকে ৮.৫ পর্যন্ত ছড়িয়ে গিয়েছিল। মানে প্যানেলের প্রত্যেকে একই জিনিসকে একই ওজনে দেখেননি। কেউ কারিগরি রূপকে, কেউ শারীরিক শক্তিকে বেশি গুরুত্ব দিয়েছেন। কাতা বিচারে এটিই স্বাভাবিক, আর এটিই বলে দেয় রায় সর্বসম্মত হলেও যুক্তি অভিন্ন ছিল না। [Confidence: Low]

তৃতীয় স্তর, ফাইনাল। ইরানের বিপক্ষে ৮.৫৪ বনাম ৮.১২। প্রতিপক্ষ শক্ত, তবু পাঁচ কার্ডেই ভিয়েতনাম। এই সর্বসম্মতি সম্ভবত দলের উপস্থিতি দেখায় — তিনজনের শ্বাস, তালি ও থামার মুহূর্ত যখন হুবহু মেলে, প্যানেল তখন বিভক্ত হওয়ার সুযোগ পায় না। [Confidence: Medium]

এখানেই আমার সীমা টের পাই। দলটি কোন কাতা পরিবেশন করেছে, তার কঠিনত্ব স্তর কী ছিল, কারিগরি ও শারীরিক উপাদানে বিচারকরা কী অনুপাতে নম্বর দিয়েছেন — এসবের একটিও প্রকাশিত তথ্যে নেই। কাতা নাম, ডিফিকাল্টি ক্যাটাগরি বা এক্সিকিউশন-ভুলের বিবরণ ছাড়া কারিগরি দক্ষতার গভীরতর র‍্যাঙ্কিং তৈরি করা অসম্ভব। তাই অপ্রতিরোধ্য পারফরম্যান্স শব্দবন্ধটি প্রতিবেদনের ভাষা, স্বতন্ত্র প্রযুক্তিগত বিশ্লেষণের ফসল নয়।

একটি নির্মম হিসাব মিলিয়ে নিই। তিনটি ম্যাচ, প্রতি ম্যাচে পাঁচজন বিচারক — মোট পনেরোটি কার্ড। এর মধ্যে একটিও ইরান বা চাইনিজ তাইপের পক্ষে যায়নি। কাতার মতো বিষয়গত বিচারে পনেরো কার্ডের পূর্ণ ঐকমত্য বিরল ঘটনা, কারণ একই কাতা দুই প্যানেলে দুই রকম নম্বর পায় সাধারণত। এই ঐকমত্য তাই ভিয়েতনামের সমন্বয়ের প্রশংসা, একই সঙ্গে আমাদের সামনে সীমাও টেনে দেয়: ঐকমত্য প্রমাণ করে দল কতটা পরিষ্কার ছিল, প্রমাণ করে না তারা প্রতিপক্ষের চেয়ে কতটা এগিয়ে ছিল।

যা বোঝা যায়, সেটি অন্য জায়গায়। তিনজনের বয়স ২৪, ২০ ও ১৯। এই বিন্যাস একটি দলকে অন্তত আরও একটি চক্র টানার উপাদান দেয় — একজন পরিণত নোঙর, আর দুজন উঠতি। ২০২৩-এর দল থেকে দুজন বদলেও শিরোপা অটুট থাকা মানে ভিয়েতনামের মহিলা দলগত কাতায় কমপক্ষে একটি কার্যকর নির্বাচন-প্রক্রিয়া আছে, যা অ্যাথলেট তৈরি করে, একমাত্র একজন ব্যতিক্রমী কোচের উপর নির্ভর করে না।

অবশ্য এই সিদ্ধান্তও আপাতত অনুমাননির্ভর। বর্তমান কোচিং স্টাফের নাম প্রতিবেদনে নেই। কোনো অ্যাথলেটের চোট, বিরতি বা প্রস্তুতিপর্বের তথ্য নেই। কাতায় ওজন কাটা বা শরীরের ক্ষয়ের হিসাব প্রযোজ্য হয় না, তাই ঐ দিক থেকে ঝুঁকি শূন্য; কিন্তু অনুশীলন-শিবিরের গুণমান, অর্থায়ন ও নির্বাচনী নিয়ম নিয়ে কোনো তথ্য প্রকাশ্যে না এলে প্রক্রিয়ার প্রশংসা অর্ধেক পথেই থামে।

এখানে সংগঠনের স্তরটি মনে রাখা দরকার। কারাতে অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া ও বিশ্ব কারাতে ফেডারেশনের ছাতার নিচে চলে। এখানে ফ্রি এজেন্ট নেই, প্রমোটার নেই, চুক্তির নিলাম নেই। অ্যাথলেটরা জাতীয় ফেডারেশনের নির্বাচনের মধ্য দিয়ে আসেন, আর পদকের পর তাদের জীবিকা নির্ভর করে রাষ্ট্রীয় কাঠামোর উপর। পেশাদার বক্সিং বা এমএমএর বাজারের সঙ্গে এই ব্যবস্থার তুলনা করা যায় না। ফলে একটি সোনার অলংকার তিন বছরে হারিয়ে যেতে পারে যদি নির্বাচন-প্রক্রিয়া ও কোচিং আসন না থাকে।

এই জায়গায় দাঁড়িয়ে আমি নিজের দেশের হিসাবটা টেনে আনি, কারণ তুলনাটা নির্মম।

২০১০ সালের ঢাকা দক্ষিণ এশীয় গেমসে কারাতেতে বাংলাদেশ চারটি সোনা জিতেছিল — ১৯ সোনার রেকর্ড গেমসে সেটিই ছিল দেশের সবচেয়ে সফল ডিসিপ্লিন। আট বছর পর লেখা আমার সিরিজে প্রশ্নটা ছিল একটাই: সেই চার পদকধারীর কেউ কি একটি পেমেন্ট-পথ পেয়েছিলেন? উত্তর ছিল না। চারটি কারাতে সোনা এমন এক প্রশ্ন তুলেছিল যার উত্তর কোনো পথনির্দেশ দিতে পারেনি। ২০০১ সালে বিয়েজেএফ থেকে বিভিকেএফ ভাঙনের পর কমিটি বদলেছে, কোচ বদলেছেন, ক্রীড়াবিদেরা হুবহু একই থেকে গেছেন।

২০২০ সালে জাতীয় ক্রীড়া পরিষদের জিমনেসিয়াম খালি হয়ে গেলে সেনা, পুলিশ ও বিজিবির অ্যাথলেটরা বন্ধ দরজার পেছনে অনুশীলন চালিয়ে গেছেন, আর বেসরকারি ক্লাবগুলো একে একে বন্ধ হয়েছে। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল নীরবতারও একটি প্রথম ঘণ্টা থাকে — এবং সেটি কোন পতাকা ওড়ানোর শব্দ নয়, কোন কোচের ফোন বন্ধ হয়ে যাওয়ার শব্দ।

ভিয়েতনাম ও বাংলাদেশের ফারাক মোটেই প্রতিভায় নয়। ফারাকটা একটি প্রক্রিয়ায়। ভিয়েতনামের দলটি টানা দুই আসরে পদক আনে, যেখানে তার কেন্দ্রে থাকে নির্বাচনের ধারাবাহিকতা, প্রজন্ম বদলের আগাম পরিকল্পনা, এবং এমন কোচিং কাঠামো যা শিরোপা জেতার পরও টিকে থাকে। আমাদের ব্যবস্থায় প্রতি আসরের পর কমিটি ভেঙে যায়, আর অ্যাথলেটরা ফিরে যান সেই একই প্রশ্নে — এই পদকটি আমার কী দিল।

প্রতিস্থাপিত দৃষ্টিভঙ্গি

আমি ভুল হতে পারি, এবং তিনভাবে।

প্রথমত, আমি আট দেশের একটি ফিল্ডকে শক্ত প্রতিযোগিতা ধরে নিচ্ছি। বাস্তবে চার থেকে আটে ওঠা মানে নতুন চারটির মধ্যে কয়েকটি এখনো প্রতিদ্বন্দ্বিতার স্তরে পৌঁছায়নি। কাতায় বড় ফিল্ড ভালো খবর, কিন্তু সেটি গভীরতার প্রমাণ নয়। নেপালের বিপক্ষে কোয়ার্টারফাইনালটি তারই সাক্ষ্য।

দ্বিতীয়ত, কাতার নম্বর কেবল পারফরম্যান্স মাপে না, খ্যাতিও মাপে। ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নদের প্রতি প্যানেলের একটি অচেতন সদয়তা কাজ করে — সেটি ইচ্ছাকৃত নয়, কিন্তু থাকে। ইরান যদি হুবহু একই কাতা পরিবেশন করত, পাঁচ কার্ড উল্টোদিকে যেত কি না, তা আমরা জানি না। তথ্যটি না থাকলে সর্বসম্মতিকে চূড়ান্ত প্রমাণ ধরে নেওয়া বাড়াবাড়ি।

তৃতীয়ত, আমি প্রক্রিয়ার গল্প পড়তে গিয়ে একটি প্রজন্মের প্রতিভাকে প্রক্রিয়া বলে ভুল করতে পারি। ট্রাম, উয়েন ও নহি — এই তিনজন একসঙ্গে আসাটা নিছক ব্যবস্থাপনার ফল নাও হতে পারে। হতে পারে এরা তিনজন ব্যতিক্রমী অ্যাথলেট, যারা একটি সময়ে মিলে গেছেন। পার্থক্য জানার একটাই পথ: পরের চক্রে দেখতে হবে, ট্রাম চলে গেলে ভিয়েতনাম একই রকম নম্বর ধরে রাখে কি না।

শেষ কথা

নাগোয়ার এই সোনা দলগত কাতায় ভিয়েতনামকে এই মুহূর্তের রেফারেন্স দল বানিয়ে দিল। পরের আসরে যা দেখতে হবে, সেটি পদক নয় — দুটি প্রশ্ন। এক, মহিলা দলগত কাতার ফিল্ড আট থেকে বারোতে পৌঁছায় কি না; পৌঁছালে ইরান, থাইল্যান্ড বা চাইনিজ তাইপে কেউ ০.৪২-এর ব্যবধান শূন্যে নামিয়ে আনতে পারে কি না। দুই, ট্রাম ২৪ থেকে ২৮-এ যাওয়ার সময় তাঁকে বেতনভুক কোচিং বা দেশীয় কাতা লিগের ভেতরে দেখা যায় কি না।

প্রতিটি অ্যাথলেটই কেউ, তাই সেকেন্ড গোনা ছাড়া উপায় নেই। রাজশাহীর ছাদে, নব্বই সেকেন্ড শোনার এক উপায় হয়ে দাঁড়িয়েছিল। আর যদি ২০২৯ সালের মধ্যে এই তিনজনের কেউ ভিয়েতনামের ভেতরে একটি বেতনভুক কোচিং আসন বা দেশীয় কাতা লিগ না পান, তবে এই সোনাটিও ফিরে যাবে সেই পুরনো প্রশ্নে — পদকটা আছে, পথটা নেই।