চুক্তির অদৃশ্য কালি: ক্রিকেটের ট্রান্সফার-মৌসুমে ব্লকচেইনের নিরুচ্চার সাক্ষ্য

হুক

২০২৪ সালের ২৪ নভেম্বর, জেদ্দার নিলাম-হলে প্যাডেল উঠল, আর ক্রিকেটের মূল্যায়ন-ব্যবস্থা নতুন করে লেখা হলো। ঋষভ পন্ত ₹২৭ কোটি দরে লখনউ সুপার জায়ান্টসে গেলেন — আইপিএল ইতিহাসের সর্বোচ্চ ক্রয়। সেই সন্ধ্যায় হলঘরে আরেকটি সংখ্যা ভেসে বেড়াচ্ছিল, যেটি কেউ উচ্চারণ করেনি। ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০০ মিলিয়ন ডলার তুলেছিল, আইসিসির ডিজিটাল কালেক্টিবলের লাইসেন্স হাতে নিয়ে। একই বছরের এপ্রিলে রারিও ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২০ মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করেছিল, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে জোট বেঁধে।

একটি সংখ্যা ছিল খেলোয়াড়ের মূল্য, অন্যটি ভক্তের কল্পনার মূল্য। দুটোই একই বাজারে বেচা-কেনা হয়। একটি যাচাই করা যায়, অন্যটি যায় না।

২০১৭ সালে সিডনির একটি ক্রীড়া রেডিও ডেস্ক থেকে ছাঁটাই হওয়ার পর আমি “পিচ পোয়েট্রি” নামের নিউজলেটার চালু করি। প্রথম ভাইরাল লেখাটি ড্যানিয়েল আর্জানির ২৭ মিনিটের ক্যামিও নিয়ে — ব্রিসবেন রোর বিপক্ষে মেলবোর্ন সিটির ২-০ জয়ে সেই আঠারো বছরের কিশোর ছয়টি ড্রিবল সম্পন্ন করেছিল, একটি পেনাল্টি আদায় করেছিল। স্কোরলাইন উপেক্ষা করে আমি লিখেছিলাম তার বুটের দ্বিধা আর উড়াল। এক সপ্তাহে বারো হাজার পাঠক।

আট বছর পর, ক্রিকেটের ট্রান্সফার-মৌসুমে ব্লকচেইনের নাম যখন জোয়ারে, আমি একই প্রশ্নে ফিরি: আমরা কোন জিনিসটি মাপতে পারি, আর কোন জিনিসটি মাপতে না পেরে হারিয়ে ফেলি?

প্রেক্ষাপট: চারটি বাজার, একটি ছায়া

ক্রিকেটের ট্রান্সফার-বাজার একটিমাত্র বাজার নয়। আইপিএলে এটি নিলাম — যেখানে দর নির্ধারণ করে হলঘরের তালি আর দলগুলোর ব্যালান্স-শিট। বিগ ব্যাশ লিগ ও দ্য হান্ড্রেডে এটি ড্রাফট — যেখানে ক্রম ঠিক করে গত মৌসুমের পয়েন্ট-টেবিল। কাউন্টি ক্রিকেটে এটি মুক্ত বাজার — যেখানে কোলপ্যাক চুক্তি আর ভিসার কাগজ একসঙ্গে চলে। আর সবকিছুর উপরে বসে আছে জাতীয় বোর্ডের এনওসি — সেই এক টুকরো কাগজ, যার অভাবে লক্ষ টাকার চুক্তিও স্থগিত হয়ে যায়।

এই চার স্তরের মধ্যে টাকা প্রবাহিত হয় অদ্ভুত অসমতায়। ২০২২ সালের জুনে আইপিএলের মিডিয়া রাইট ২০২৩ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত ₹৪৮,৩৯০ কোটি (প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলার) দরে বিক্রি হয় — ক্রিকেটের ইতিহাসে সবচেয়ে বড় সম্প্রচার চুক্তি। একই বছরের ডিসেম্বরে স্যাম কারান ₹১৮.৫ কোটিতে পাঞ্জাবে যান; পরের বছর ডিসেম্বরে মিচেল স্টার্ক ₹২৪.৭৫ কোটিতে কলকাতা নাইট রাইডার্সে; ২০২৪ সালের নভেম্বরে পন্ত ₹২৭ কোটিতে। এই সংখ্যাগুলোই এই মুহূর্তে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংবাদ — এবং সবচেয়ে কম ব্যাখ্যাত।

ব্লকচেইনের সংখ্যাগুলো সম্পূর্ণ ভিন্ন জগতের। ফ্যানক্রেজ, রারিও, ক্রিকেট-ভিত্তিক এনএফটি মার্কেটপ্লেস, ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্ম — সব মিলিয়ে ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ক্রিকেটে ঢুকেছিল কয়েকশো মিলিয়ন ডলার। এই টাকা কোথা থেকে এল, কার কাছে গেল, আর কতটা ফিরে এসেছে — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর ভিন্ন ভিন্ন স্তরে আছে।

যা জানা: লাইসেন্সের অঙ্ক, বিনিয়োগকারীর নাম, চুক্তির তারিখ, ঘোষণাপত্রের ভাষা। যা অজানা: এই প্ল্যাটফর্মগুলোর প্রকৃত সক্রিয় ব্যবহারকারী কতজন ছিলেন, আর কত শতাংশ টোকেন কেবল স্পেকুলেশনের হাতে ঘুরছিল। যা ইচ্ছাকৃতভাবে চাপা: ২০২২ সালের শেষ থেকে শুরু হওয়া ক্রিপ্টো-শীতে ভেতরের ক্ষতি কতটা ছিল — কারণ সেই সংখ্যা কেউ লিখে রাখেনি। যে ডেটা লেখা হয় না, সেটি অপরিবর্তনীয় লেজারেও ওঠে না।

মূল বিশ্লেষণ

১. ফ্যান-টোকেনের শীতকাল

ভক্ত-টোকেনের মূল ধারণা সরল: ভক্ত একটি ডিজিটাল সম্পদ কেনে, দলের সিদ্ধান্তে ভোট পায়, আর সেই সম্পদের দাম ওঠানামা করে। ক্রিকেটে এই ধারণা কাজ করেনি — কারণ ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত কখনো ভক্তের হাতে ছিল না। আইপিএলের নিলাম-নীতি, রিটেনশনের সংখ্যা, পিচে ঘাস থাকবে কি না, ডে-নাইট হবে কি না — এসব সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় বোর্ডের কমিটি-কক্ষে, স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে নয়। যে টোকেন ভোট দিতে পারে না, সেটি তখন কেবল একটি দামি স্মারক হয়ে পড়ে থাকে।

বিশ্বব্যাপী এনএফটি বাজারের লেনদেন-পরিমাণ ২০২২ সালের শিখর থেকে ২০২৩-২৪ সালে তীব্রভাবে পড়ে যায়। ক্রিকেট-নির্দিষ্ট প্ল্যাটফর্মগুলো টিকে থাকার জন্য ব্যবসার মডেল বদলাতে থাকে — কালেক্টিবল থেকে গেমিং, গেমিং থেকে ডেটা-সেবা, ডেটা থেকে স্পন্সরশিপ। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম প্রজন্ম ব্যর্থ হয়েছিল প্রযুক্তির দোষে নয়, বরং একটি ভুল প্রতিশ্রুতির কারণে — যে সম্পত্তি কেনা যায়, সেটিই ভক্তি নয়।

এই ব্যর্থতার ভেতরে একটি শিক্ষা লুকিয়ে আছে, যা ক্রিকেট-ব্যবসায় কেউ স্বীকার করতে চায় না। ভক্ত যখন একটি ডিজিটাল কার্ড কেনে, সে কার্ড কেনে না; সে ২০০৫ সালের একটি ইনিংস ফিরে পাওয়ার অধিকার কেনে, বা বাবার সঙ্গে বসে দেখা একটি সন্ধ্যা কেনে। প্ল্যাটফর্ম সেই স্মৃতি বিক্রি করেছিল ভগ্নাংশে ভাগ করে, অথচ স্মৃতি ভাগ হয় না। এটি ছিল ব্যবসায়িক ভুল নয়, এটি ছিল অনুবাদ-ভুল।

২. স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ও বোর্ডের সার্বভৌমত্ব

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট তখনই কাজ করে, যখন চুক্তির শর্ত যন্ত্র-পাঠ্য হয়। যেমন: “খেলোয়াড় ২০ ম্যাচ খেললে বোনাস ₹২ কোটি” — এটি কোডে লেখা যায়, স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হয়, কেউ অস্বীকার করতে পারে না। কিন্তু ক্রিকেটের বাস্তব শর্তগুলো এ রকম সরল নয়। এনওসি নির্ভর করে নির্বাচক কমিটির মেজাজের উপর, দুই বোর্ডের মধ্যেকার সম্পর্কের উপর, একটি আসন্ন সিরিজে খেলোয়াড়টি প্রয়োজন কি না তার উপর। এই সিদ্ধান্ত কোনো ওরাকল ফিড থেকে আসে না; এটি আসে একটি কক্ষ থেকে, যেখানে দরজা বন্ধ থাকে।

আমার কুড়ি বছরের ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় চুক্তিগুলো কখনো ঘোষণাপত্রে লেখা থাকে না — সেগুলো হয় ফোন কলে, রাতের ডিনারে, অথবা একটি ভিসার অনুমোদনের অপেক্ষায় থাকা ইমেইলের নীরবতায়। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার এই ধরনের সিদ্ধান্ত রেকর্ড করতে পারে না, কারণ সিদ্ধান্তটি কখনো লিখিত আকারে আসেই না। যে জিনিস লেখা হয় না, তাকে ব্লক করা যায় না।

ব্লকচেইন যা রেকর্ড করতে পারে তা ইতিমধ্যেই দৃশ্যমান; যা সত্যিই মূল্যবান — ফিজিও টেবিলের সিদ্ধান্ত, ড্রেসিংরুমের নীরবতা, এজেন্টের ফিসফিস — তার কোনো লেজার নেই। এই কারণেই ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ব্যবহার সম্ভবত কখনো চুক্তিতে হবে না, হবে তথ্যপ্রমাণে।

৩. ডেটার অখণ্ডতা: যেখানে ব্লকচেইন সত্যিই দরকার

বয়স-যাচাই এই উপমহাদেশে দীর্ঘদিনের সমস্যা। অনূর্ধ্ব-১৬ বা অনূর্ধ্ব-১৯ দলে একজন বাইশ বছরের বোলার ঢুকে পড়লে তার কেরিয়ারের গোটা গণিত বদলে যায় — এবং তার প্রতিপক্ষের কেরিয়ার মুছে যায়। কাগজের জন্মসনদ বদলানো সহজ; একটি ট্যাম্পার-প্রুফ, বহু-প্রতিষ্ঠান-সমর্থিত রেজিস্ট্রি সেটি কঠিন করে তোলে। শর্ত দুটি: রেজিস্ট্রি চালাবে একটি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ, এবং সব বোর্ড তার ফলাফল স্বীকার করবে। ক্রিকেটে এই দুটি শর্ত একসঙ্গে পূরণ হয় খুব কম।

দুর্নীতি-প্রতিরোধেও একই যুক্তি খাটে। বুকমেকার-নেটওয়ার্কের অর্থপ্রবাহ ছড়িয়ে থাকে ডজন ডজন অ্যাকাউন্টে, একাধিক এখতিয়ারে। যদি বোর্ডগুলো একটি ভাগ-করা, ট্যাম্পার-প্রুফ লেজারে সন্দেহজনক লেনদেনের প্যাটার্ন দেখত, কিছু দুর্নীতি আগেই ধরা পড়ত। তবে এখানে একটি সীমা আছে, যা স্বীকার করা দরকার: দুর্নীতি লেজারে বাস করে না, নগদে বাস করে। লেজার কেবল সেটাই দেখতে পায়, যা লেজারে লেখা হয়েছে।

সবচেয়ে জটিল ক্ষেত্রটি হলো খেলোয়াড়ের চিকিৎসা-ইতিহাস। সীমান্ত-পেরোনো ট্রান্সফারে একটি মেডিকেল পাসপোর্ট অমূল্য — ফ্র্যাঞ্চাইজি জানতে চায় হাঁটু কতবার ফুলেছে, কাঁধ কতবার ব্যথা দিয়েছে। একটি ট্যাম্পার-প্রুফ রেকর্ড সেই তথ্যকে বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে। এখানেই আসল বিপরীত সত্যটি: খেলোয়াড়ের চিকিৎসা-ইতিহাস যত স্বচ্ছ, তার বাজার-দর তত কম। একজন ৩১ বছরের পেসারের কাছে স্থায়ী, অনুসন্ধানযোগ্য, কখনো মুছে ফেলা যায় না এমন একটি ইনজুরি-রেকর্ড সম্পদ নয় — দায়। যে প্রযুক্তি সুরক্ষা দিতে এসেছিল, সেটিই তার শেষ চুক্তিটি কেড়ে নিতে পারে।

৪. মডেল যা মাপে না: ড্রেসিংরুম

আধুনিক ট্রান্সফার-মডেল একটি উনিশ বছরের ব্যাটারের পাওয়ার-হিটিং স্ট্রাইক রেট নেয়, বয়স দিয়ে গুণ করে, ভবিষ্যতের মূল্য বের করে। একই মডেল একটি ৩৪ বছরের স্পিনারের মূল্য বের করতে পারে না, যিনি ড্রেসিংরুমের দ্বন্দ্ব থামিয়ে রাখেন, যিনি প্রথম সিরিজে হারার পর দলের চার নম্বরকে বলেন কখন পাল্টা আক্রমণ করতে হয়। রসায়ন মাপা যায় না, তাই ধরে নেওয়া হয় রসায়ন নেই।

২০১৮ বিশ্বকাপ এসেছিল না; তা স্ফুলিঙ্গ হয়েছিল, আর কিলিয়ান এমবাপে ছিলেন তার তার। ৩০ জুন, কাজানে, ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনা; উনিশ বছরের সেই ছেলেটি দুটি গোল করল, একটি পেনাল্টি আদায় করল, আর তার ৩৭ কিলোমিটার-প্রতি-ঘণ্টার দৌড় পুরো একটি প্রজন্মের ধৈর্যহীনতার ঘোষণাপত্র হয়ে গেল। এক রাতেই ভ্যালুয়েশন-মডেলগুলো পুরোনো হয়ে গেল — কারণ মডেল মাপে স্প্রিন্ট, মাপে না ভয়।

ব্লকচেইন-ভিত্তিক ট্রেডিং এই সমস্যাটি সমাধান করে না, বরং বাড়ায়। এটি যুব-সম্ভাবনাকে আরও তরল করে তোলে — ১৯ বছরের একটি ইনিংসের পর দ্বিতীয়ার্ধে তার ভগ্নাংশ বিক্রি শুরু হয়ে যায়। আর ড্রেসিংরুম-রসায়নকে করে আরও অদৃশ্য, কারণ যেটি টোকেনে রূপান্তরিত হয় না, সেটি আধুনিক মূল্যায়নে অস্তিত্বহীন। যে ডেটা কেনা যায়, সেটিই প্রতিযোগিতায় সবচেয়ে কম মূল্যবান — কারণ প্রতিপক্ষও তা কিনতে পারে। আসল প্রান্তিক সুবিধা লুকিয়ে থাকে সেই তথ্যে, যা টোকেনে রূপান্তরিত হতে অস্বীকার করে।

৫. টাকার গতিপথ

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের টাকা কোথায় গেছে? তিনটি পথে: লাইসেন্স-ফি, প্ল্যাটফর্ম-বিনিয়োগ, আর স্পন্সরশিপ। তৃতীয় পথটি সবচেয়ে নীরব। একটি দল যখন ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের লোগো জার্সিতে নেয়, তখন সেই চুক্তির মূল্য কাগজে থাকে; কিন্তু তার পেছনের ঝুঁকি — নিয়ন্ত্রক, অস্থিরতা, সুনাম — কোনো ব্যালান্স-শিটে ওঠে না। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো-শীতে বহু স্পন্সরশিপ চুক্তি নিঃশব্দে বাতিল হয়েছে বা নবায়ন হয়নি। স্টেডিয়ামের বোর্ড থেকে লোগো সরিয়ে ফেলা হয়েছে কোনো প্রেস রিলিজ ছাড়াই। শূন্য স্টেডিয়ামে হুইসেলের মধ্যেকার নীরবতা স্পষ্ট শোনা যায়; স্পন্সরশিপ বাতিলের নীরবতা তার চেয়েও গভীর।

এই নীরবতা বোঝার জন্য একটি সূচক দরকার, আর সেটি হলো চুক্তির কাঠামো। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন ক্রিপ্টো কোম্পানির সঙ্গে চুক্তি করে, সে সাধারণত নগদ নয়, টোকেন বা ইকুইটি নেয় — অর্থাৎ সে দামের অস্থিরতা নিজের কাঁধে নেয়। দাম পড়লে সেই ঝুঁকি লুকিয়ে রাখা হয়, কারণ স্বীকার করলে পৃষ্ঠপোষক-বাজার ক্ষুব্ধ হয়। তাই এই সংখ্যাগুলো নিলামের প্যাডেলের মতো প্রকাশ্যে ওঠে না।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: স্বচ্ছতা নয়, প্রয়োগযোগ্যতাই সমস্যা

প্রচলিত ধারণা বলে, ব্লকচেইন ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করবে — ফি প্রকাশ্যে আসবে, কমিশন দৃশ্যমান হবে, মধ্যস্থলে টাকা খাওয়া বন্ধ হবে। সমস্যা হলো, ক্রিকেটে স্বচ্ছতার অভাব কখনো মূল বাধা ছিল না। বাধা হলো প্রয়োগযোগ্যতা। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট তখনই মূল্যবান, যখন দুই পক্ষ সত্যিই একটি অপরিবর্তনীয় সিদ্ধান্ত চায়। ক্রিকেটের বোর্ডগুলো ঠিক তার উল্টোটি চায়: নমনীয়তা। যে বোর্ড একটি রিলিজ-ক্লজ চাইতে পারে, আবার প্রয়োজনে তা পাশ কাটাতে চায়, সে কেন একটি কোড লিখবে যা তাকে বাধ্য করবে?

আরও একটি অন্ধবিন্দু আছে, যেটি ডেটা-উৎসাহীরা এড়িয়ে যান। সমষ্টিগত স্মৃতি ব্লকচেইনকে মনে রাখে একটি ভক্ত-বিপ্লব হিসেবে — “আপনার মুহূর্ত আপনার হাতে”। বাস্তবে ক্রিকেট-ভক্ত কখনো মুহূর্তের মালিকানা চায়নি; সে চেয়েছে স্মৃতির ধারাবাহিকতা — সেই বিকেলটি ফিরে পাওয়ার অধিকার, যেটি কারও কাছে বিক্রি করা যায় না। একটি টোকেন সেই অধিকার দেয় না; দেয় একটি কাগজ, যা যে কেউ কিনে নিতে পারে, আর যে কেউ বিক্রি করে দিতে পারে। যে সম্প্রদায় কেনা যায়, সেটি সম্প্রদায় নয়।

তৃতীয় অন্ধবিন্দুটি সময় সম্পর্কে। ক্রিকেটের চুক্তি বাস্তবায়নের ছন্দ ব্লকচেইনের ছন্দের সঙ্গে মেলে না। ব্লকচেইনে নিষ্পত্তি ঘটে সেকেন্ডে; ক্রিকেটে একটি এনওসি আসতে লাগে দুই সপ্তাহ, কখনো দুই মাস। যে প্রযুক্তি তাৎক্ষণিক, আর যে সংস্থা ধীর — তাদের মিলন ঘটলে যা তৈরি হয়, তা বিপ্লব নয়, একটি অপেক্ষমাণ স্ক্রিন।

সামনের দিকে

প্রশ্নটি এখন এই: প্রথম সম্পূর্ণ স্মার্ট-কন্ট্র্যাক্টে নিষ্পত্তি হওয়া ক্রিকেট-চুক্তিটি কোথায় হবে? সম্ভবত সেখানে, যেখানে একজন মালিক আছে, একটি বোর্ড নেই, আর কোনো এনওসি লাগে না — অর্থাৎ কোনো প্রাইভেট টি-টোয়েন্টি লিগের ভেতরে, হয়তো একদিন ভোররাতে, যখন কেউ জেগে থাকে না। সেদিন কেউ টের পাবে না। জেদ্দার প্যাডেলটি যেভাবে উঠেছিল, ঠিক সেভাবে একটি কোড ঘুমন্ত অবস্থায় কাজ করবে, আর একটি কিশোর ভাড়া-বাসায় ফোনের পর্দার দিকে তাকিয়ে থাকবে। যদি লেজার সত্যিই অপরিবর্তনীয় হয়, তবে প্রশ্নটি থেকেই যায় — প্রথম লাইনটি কে লিখল?