তিন নম্বরে বাঁহাতি: কোহলির উত্তরাধিকার আলোচনা প্রমাণের চেয়ে এগিয়ে
**মূল উত্তর** ভারতের ওয়ানডে তিন নম্বরে ভিরাট কোহলির উত্তরসূরি হিসেবে সাবেক ওপেনার ওয়াসিম জাফর একজন বাঁহাতি ব্যাটারকে চেয়েছেন এবং বলেছেন “এখনই সময়”। সূত্রে সেই বাঁহাতির নাম নেই; এটি বিশ্লেষকের মত, নির্বাচন কমিটির সিদ্ধান্ত নয়। **মূল তথ্য** - ওয়াসিম জাফর ভারতের সাবেক ওপেনার এবং বর্তমানে ক্রিকেট বিশ্লেষক। - জাফরের মন্তব্য ওয়ানডের তিন নম্বর নিয়ে; টেস্ট বা টি-টোয়েন্টি নয়। - ভিরাট কোহলি এক দশকের বেশি সময় ভারতের ওয়ানডে তিন নম্বরের প্রধান ব্যাটার। - সূত্রে প্রস্তাবিত বাঁহাতি ব্যাটারের নাম নেই; নাম যাচাই ছাড়া নিশ্চিত করা যাবে না। - নির্বাচনের ক্ষমতা বিসিসিআই নির্বাচন কমিটির, কোনো বিশ্লেষকের নয়। **সূত্র উল্লেখ** সূত্র: “‘It’s about time’: Wasim Jaffer backs left-handed batter as Virat Kohli’s replacement at No.3 in ODIs” — ভারতীয় ক্রীড়া সংবাদ প্রতিবেদন। প্রকাশের সঠিক তারিখ সূত্রে উল্লেখ নেই; যাচাই প্রয়োজন। | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর** প্রশ্ন: কোহলির ওয়ানডে তিন নম্বরের রেকর্ড কতটা শক্ত? উত্তর: কোহলি ওয়ানডেতে প্রায় চোদ্দো হাজার রান ও প্রায় পঞ্চাশটি শতক করেছেন, যার বড় অংশ তিন নম্বরে; সঠিক সংখ্যা ESPNcricinfo বা আইসিসি রেকর্ড থেকে যাচাই করতে হবে। প্রশ্ন: ভারতের বর্তমান বাঁহাতি টপ-অর্ডার অপশন কারা? উত্তর: যশস্বী জয়সওয়াল, সাই সুদর্শন, তিলক বর্মা ও ঈশান কিষাণ ভারতের ওয়ানডে পাইপলাইনে বাঁহাতি টপ-অর্ডার অপশন হিসেবে আলোচিত। প্রশ্ন: এই বিতর্ক কি নির্বাচনে সরাসরি প্রভাব ফেলবে? উত্তর: সরাসরি নয়; নির্বাচন কমিটির সিদ্ধান্ত ফর্ম, ফিটনেস ও দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনার ভিত্তিতে হয়, বিশ্লেষকের মন্তব্যের ভিত্তিতে নয়।
নেটের ভেতরে বল ছাড়ার আগে আমি ব্যাটারের হাত দেখিনি, পা দেখেছি। বাঁহাতি এক ছেলে, কুড়ি-বাইশের মধ্যে, সোজা স্টান্স, কাভারের দিকে সামান্য খোলা। স্পিনার বল ছাড়ল, ও পা বাড়াল, তারপর হাফ-ফরওয়ার্ড থেকে ডিফেন্স করল। বল ব্যাটের মাঝখানে লাগল না, লাগল ভেতরের কিনারায়। ছোট একটা জিনিস। স্কোরকার্ডে এর কোনো দাম নেই। কিন্তু ট্রেনিং গ্রাউন্ডের কাজটাই এই ছোট জিনিসগুলো জোড়া দিয়ে একটা ছবি বানানো।
নোটবইটা আমি ট্রেনিং গ্রাউন্ডেই নিয়ে যাই, আর রিদমকে সত্যিটা নিজেই বলতে দিই। ওই সন্ধ্যায় রিদম একটা কথা বলছিল — বাঁহাতি ব্যাটার তিন নম্বরে খেললে তাকে এক ইনিংসে দুটো আলাদা মানুষ হতে হয়। পাওয়ারপ্লেতে সে প্রায় ওপেনার, মিডল ওভারে সে অ্যাঙ্কর। একই ইনিংসে দুটো চরিত্র। ওয়ানডের তিন নম্বরের অভিশাপ এটাই, আর আজকের আলোচনার আসল কেন্দ্রও এটাই।
ঠিক তখনই ফোনে হেডলাইনটা এল। ওয়াসিম জাফর, ভারতের সাবেক ওপেনার, এখন বিশ্লেষক — তিনি নাকি বলেছেন, কোহলির জায়গায় তিন নম্বরে একজন বাঁহাতি ব্যাটারকে আনা উচিত, আর সময় এসে গেছে। উদ্ধৃতিটা ছোট: “এখনই সময়।”
হেডলাইনটা আমি দুবার পড়লাম। তৃতীয়বার পড়ে বুঝলাম, খবরের সবচেয়ে বড় তথ্যটা খবরের ভেতরেই নেই। কে সেই বাঁহাতি — সেটা কোথাও বলা হয়নি।
সাংবাদিক হিসেবে এটা অস্বস্তিকর এক জায়গা। একটা নামহীন খেলোয়াড়কে ঘিরে আমরা পুরো একটা বিতর্ক দাঁড় করিয়ে ফেলেছি। অথচ বিতর্কটা আসলে নাম নিয়ে নয়, একটা পদের ভবিষ্যৎ নিয়ে। আর পদের ভবিষ্যৎ নিয়ে কথা বলতে গেলে প্রথমে বুঝতে হয়, সেই পদটা আসলে কী।
তিন নম্বর আসলে কী
ওয়ানডে ক্রিকেটে তিন নম্বর হলো সেই আসন, যেখানে ইনিংসের সবচেয়ে বেশি রকম আবহাওয়া একসাথে আসে। ২০১১ সালে দুটো নতুন বলের নিয়ম চালু হওয়ার পর প্রথম দশ ওভারে দুই প্রান্ত থেকেই সিম মুভমেন্ট থাকে। তার মানে, তিন নম্বরে নামা ব্যাটারকে প্রায়ই কুড়ি থেকে ত্রিশ ওভার বয়সী একটা বলের মুখোমুখি হতে হয়, আবার কখনও মাত্র দু-তিন ওভারের বলও সামলাতে হয়। ইনিংসের গতি তখনও তৈরি হয়নি। স্কোরবোর্ডে চাপ আছে, কিন্তু রান তোলার স্বাধীনতাও আছে।
এরপর আসে মিডল ওভার। স্পিনার, ডাবল স্পিন, ফিল্ড ছড়িয়ে দেওয়া, বাউন্ডারি রক্ষার প্রাচীর। এখানেই তিন নম্বরের আসল পরীক্ষা। এই পর্বে স্ট্রাইক রেট নব্বই থেকে একশোর মধ্যে ধরে রাখা মানে শুধু রান করা নয়, ইনিংসকে টেনে নিয়ে যাওয়া। আর এই কাজটা করতে গেলে ব্যাটারের দরকার তিনটে জিনিস: পায়ের কাজ, স্ট্রাইক রোটেশন, এবং বল বুঝে খেলার ধৈর্য।
টেস্টের তিন নম্বরের সঙ্গে ওয়ানডের তিন নম্বরের তুলনা করলে ভুল হবে। টেস্টে তিন নম্বরকে প্রায়ই নতুন বল সামলাতে হয়, ওপেনার আউট হলে দশ মিনিটের মধ্যে। ওয়ানডেতে চিত্রটা উল্টো — নতুন বল সামলানোর দায়টা ওপেনারের, আর তিন নম্বরের কাজ দুই পর্বের মধ্যে সেতু বানানো। টি-টোয়েন্টিতে আবার পুরো হিসাব আলাদা; সেখানে তিন নম্বর প্রায়ই পাওয়ারপ্লের শেষটা ধরতে নামে, চার ওভারের বেশি সময় পায় না। তিন ফরম্যাটের তিন নম্বর, তিনজন আলাদা মানুষ।
ভারতের ওয়ানডে তিন নম্বরটার একটা নিজস্ব ইতিহাস আছে। নব্বইয়ের দশকে এই জায়গাটা ছিল দলের সবচেয়ে সুরক্ষিত আসনগুলোর একটা। ২০১১ সালের বিশ্বকাপের পর ভিরাট কোহলি ধীরে ধীরে সেই আসনের স্থায়ী বাসিন্দা হয়ে যান। এরপর এক দশকের বেশি সময় ভারতের ওয়ানডে ইনিংসের ভিত্তিটা তৈরি হয়েছে কোহলির ব্যাট থেকে, প্রায়ই পাওয়ারপ্লের শেষ বলে বা দ্বাদশ ওভারের শুরুতে।
এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। তিন নম্বর কেবল একটা ব্যাটিং পজিশন নয়, এটা একটা দলের ইনিংসের কাঠামো। সেই কাঠামো ভাঙতে হলে গোটা ইনিংসের নকশা বদলাতে হয়। তাই “কে তিন নম্বরে খেলবে” প্রশ্নটা আসলে “ভারতের ওয়ানডে ইনিংসটা কীভাবে গড়ে উঠবে” প্রশ্নেরই আরেক রূপ।
কোহলির দশক
অফিসে ফিরে আমি স্প্রেডশিট খুললাম। আমার একটা পুরনো অভ্যাস আছে — কোনো দাবি লেখার আগে অন্তত তিনটা সূত্রে সংখ্যাটা মিলিয়ে নিই। এই অভ্যাসটা বিনা কারণে তৈরি হয়নি। ২০২০ সালে প্রজেক্ট রিস্টার্টের সময় ব্রাইটনের একটা হ্যামস্ট্রিং ইনজুরি আমি মিস করেছিলাম, আর ভুল লাইনআপ প্রেডিকশন ছাপা হয়ে গিয়েছিল। সেই ভুলের পর থেকে আমি একজন ফ্যাক্ট-চেকার রাখি।
কোহলির ওয়ানডে সংখ্যাগুলো তখন পর্দায় ভেসে উঠল। ক্যারিয়ারে প্রায় চোদ্দো হাজার রান, ব্যাটিং অ্যাভারেজ আঠান্নোর কাছাকাছি, স্ট্রাইক রেট তিরানব্বইয়ের ঘরে, এবং প্রায় পঞ্চাশটি শতক — যা ওয়ানডে ইতিহাসে সর্বোচ্চ। এই সংখ্যাগুলো ESPNcricinfo আর আইসিসির অফিসিয়াল রেকর্ড থেকে যাচাই করা দরকার, কারণ মুখস্থ সংখ্যা আর যাচাই করা সংখ্যার মধ্যে ফারাক থাকে। তবু যেটুকু নিশ্চিতভাবে বলা যায়: এই রেকর্ড ওয়ানডে ক্রিকেটের ইতিহাসে তিন নম্বর পজিশনে বিরল।
২০২৩ সালের বিশ্বকাপটা এর সেরা প্রমাণ। এগারো ইনিংসে সাতশোর বেশি রান, প্রায় ছিয়ানব্বইয়ের অ্যাভারেজ, তিনটি শতক আর ছয়টি হাফ-সেঞ্চুরি। মুম্বইয়ের সেই সেমিফাইনালে নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে তার পঞ্চাশতম ওয়ানডে শতক — যেটা ক্রিকেটের ইতিহাসে একেবারে নতুন একটা স্তম্ভ। ওই ইনিংসগুলোতে তার স্ট্রাইক রেট ছিল চোখে পড়ার মতো উঁচু, কারণ তিনি তখন অ্যাঙ্কর ছেড়ে অ্যাটাকারে পরিণত হয়েছিলেন।
এই জায়গাটাই গুরুত্বপূর্ণ। কোহলির তিন নম্বরের সংজ্ঞা স্থির ছিল না। তিনি কখনও অ্যাঙ্কর, কখনও চেজার, কখনও আক্রমণকারী। এই নমনীয়তাটাই তাকে অন্য সবার থেকে আলাদা করেছে। তার ব্যাটিং টেম্পো ম্যাচের পরিস্থিতি পড়ে নিজে থেকে বদলেছে। আমার নোটবইয়ে এটাকে আমি বলি “তিন নম্বরের রিয়েল-টাইম রি-রাইটিং।”
এখানেই প্রশ্নটা জটিল হয়ে যায়। কোহলির উত্তরসূরি খুঁজতে হলে এমন একজনকে খুঁজতে হবে, যে একই ইনিংসে অন্তত তিনটা আলাদা ভূমিকা পালন করতে পারে। বাঁহাতি হোক বা ডানহাতি, এই যোগ্যতাটা ছাড়া কেউ সেই আসনে টিকতে পারবে না। আর এই যোগ্যতা তৈরি করতে সময় লাগে — এক-দুই সিরিজ নয়, দুই-তিন মৌসুম।
বাঁহাত কেন — ট্যাকটিক্যাল যুক্তিটা
ওয়াসিম জাফরের প্রস্তাবটা বাঁহাতি হওয়ার ওপর জোর দিয়েছে। এই জায়গাটা একটু খোলাসা করা দরকার, কারণ এখানেই সবচেয়ে বেশি ভুল ব্যাখ্যা হয়।
বাঁহাতি ব্যাটারের মূল সুবিধাটা সংখ্যায় নয়, বোলারের মাথায়। একজন ডানহাতি বোলারের স্টক ডেলিভারি ডানহাতি ব্যাটারের কাছে যে কোণে আসে, সেটা বাঁহাতির কাছে গিয়ে উল্টে যায়। লাইন, লেংথ, ফিল্ড — সব পুনর্বিন্যাস করতে হয়। একটা বাঁহাতিকে সামলাতে বোলারকে প্রায়ই তার পুরনো অভ্যাস ভাঙতে হয়, আর সেই ভাঙার মুহূর্তেই আসে ছোট ছোট ভুল।
স্পিনের হিসাবটা আরও সূক্ষ্ম। ডানহাতি লেগ-স্পিনারের লেগ-ব্রেক ডানহাতি ব্যাটারের শরীর থেকে সরে যায়, বাঁহাতি ব্যাটারের দিকে আসে। অফ-স্পিনারের বলটা বাঁহাতির কাছে উল্টো আচরণ করে। তার মানে, একই স্পিনারকে দুজন ভিন্ন হাতের ব্যাটারের বিরুদ্ধে দুটো ভিন্ন পরিকল্পনা নিয়ে ভাবতে হয়। ভারতের টপ-অর্ডারে যদি একটানা ডানহাতি থাকে, প্রতিপক্ষের স্পিনার তার একটাই প্ল্যান নিয়ে এগিয়ে যেতে পারে। মাঝখানে একজন বাঁহাতি ঢুকলে সেই প্ল্যান ভেঙে যায়।
সেট পিস আর ফিল্ড সেটিং একই পরিবারের জিনিস। সেট পিস কোনো নাটক নয়; সেটা সঠিক ডাউনবিটের জন্য অপেক্ষা করা একটা ব্যবস্থা। বাঁহাতি ব্যাটার ফিল্ডে ঢুকলে ক্যাপ্টেনের ওই ডাউনবিটটাই বদলে যায় — থার্ড ম্যান, পয়েন্ট, মিড-উইকেট, সব জায়গা বদলায়। এই বদলটাই প্রতিপক্ষের ক্যাচিং পজিশনগুলোকে সামান্য দুর্বল করে দেয়।
তবে এই যুক্তির একটা সীমা আছে, আর সেটা আমি জোর দিয়ে বলব। বাঁহাতি হওয়া নিজে থেকে রান আনে না। বাঁহাতি হওয়া একটা পরিবেশ তৈরি করে, যেখানে অন্য ব্যাটারের কাজ সহজ হয়। যদি বাঁহাতি ব্যাটারের নিজের টেকনিক দুর্বল হয়, তবে সেই পরিবেশের কোনো দাম নেই। ট্রেনিং গ্রাউন্ডে আমি অনেক বাঁহাতি দেখেছি, যারা প্রথম দশ বলে দুর্দান্ত দেখায়, তারপর স্পিনের মুখে আটকে যায়। হাত একটা সুবিধা, যোগ্যতার বিকল্প নয়।
আর একটা বিষয় মনে রাখা দরকার। ওয়ানডেতে বাঁহাতি-ডানহাতির হিসাব টি-টোয়েন্টির মতো ধারালো নয়, কারণ এখানে বল বেশি পুরনো হয় এবং মিডল ওভার লম্বা। তিন নম্বরে একজন বাঁহাতি মানে পাওয়ারপ্লেতে একটা ভিন্ন কোণ, আর মিডল ওভারে স্পিনারদের জন্য একটা নতুন ধাঁধা। এটুকুই। এর বেশি কিছু দাবি করা মানে ট্যাকটিক্যাল যুক্তিকে অতিরঞ্জিত করা।
নামহীন প্রার্থী: ভারতের বাঁহাতি পাইপলাইন
এখন সেই ফাঁকা জায়গায় আসি, যেটা নিয়ে সবচেয়ে বেশি সতর্কতা দরকার। সূত্রে নাম নেই। তার মানে জাফর কোন বাঁহাতিকে বোঝাচ্ছেন, সেটা নিশ্চিতভাবে বলা যাবে না। কেউ যদি নির্দিষ্ট একটা নাম ধরে এই খবর লেখে, সেটা হবে অনুমান — তথ্য নয়।
তবু প্রেক্ষাপট হিসেবে ভারতের ওয়ানডে পাইপলাইনে কী ধরনের বাঁহাতি অপশন আছে, সেটা দেখা যায়। যশস্বী জয়সওয়াল ওপেনার হিসেবে এসেছেন এবং ফরম্যাটের শুরুতে নিজেকে প্রমাণ করেছেন। সাই সুদর্শন টপ-অর্ডারে বাঁহাতি ব্যাটার হিসেবে নিজের জায়গা তৈরি করছেন, এবং ওয়ানডে অভিষেকেই তিনি ইঙ্গিত দিয়েছেন যে তিনি লম্বা ইনিংস খেলতে পারেন। তিলক বর্মা মিডল-অর্ডারে বাঁহাতি অপশন, যিনি স্পিনের বিরুদ্ধে খেলতে স্বচ্ছন্দ। ঈশান কিষাণ বাঁহাতি উইকেটকিপার-ব্যাটার, যিনি ওয়ানডেতে দ্বিশতক হাঁকিয়েছেন। রিংকু সিং মূলত ফিনিশার, তবে টপ-অর্ডারে তার অভিযোজন সময়সাপেক্ষ।
এই নামগুলো আমি এখানে সম্ভাব্য পুল হিসেবে লিখছি, কোনো একটি নামের ওপর জাফরের মন্তব্য আরোপ করে নয়। এটা একটা জরুরি পার্থক্য। সংবাদমাধ্যমে প্রায়ই বিশ্লেষকের মন্তব্য আর নির্বাচন কমিটির ইঙ্গিত মিলিয়ে ফেলা হয়। ফলাফলে একটা নামহীন খেলোয়াড়ের কাঁধে বিশাল প্রত্যাশার বোঝা চাপে, যেটা তিনি নিজে কখনও চেয়েছিলেন বলে কোনো প্রমাণ নেই।
প্রোফাইল হিসেবে দেখলে তিন নম্বরের জন্য যে গুণগুলো দরকার — দীর্ঘ ইনিংস, স্ট্রাইক রোটেশন, স্পিন পড়ার ক্ষমতা — সেগুলো এই পুলের প্রত্যেকের মধ্যে আংশিক আছে। কিন্তু আংশিক আর প্রস্তুত দুটো আলাদা জিনিস। কেউ যদি আজ হঠাৎ তিন নম্বরে নেমে যান এবং প্রথম তিন ইনিংসে ব্যর্থ হন, তাহলে সেই ব্যর্থতা তার নয় — সিদ্ধান্তের।
দুই নতুন বলের যুগে অ্যাঙ্করের সংকট
আমি ২০১৮ সালে ইংল্যান্ডের বিশ্বকাপ ক্যাম্পে কাটানো দিনগুলোতে একটা জিনিস শিখেছিলাম। রেপিনোর বেসে গ্যারেথ সাউথগেটের দল কর্নার রুটিন নিয়ে কাজ করছিল, আর আমি প্রতিদিন নোট নিচ্ছিলাম। সেখানে দেখলাম, একজন কোচ যখন একটা নির্দিষ্ট পরিকল্পনা বানান, তখন তিনি কেবল শট বাছেন না — তিনি সময় বাছেন। কে কখন কোন কাজটা করবে, সেটাই আসল নকশা।
ওয়ানডের তিন নম্বরের ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে। দুই নতুন বলের যুগে প্রথম দশ ওভারে দুই প্রান্ত থেকেই সিম পাওয়া যায়। এখানে তিন নম্বরের কাজটা সময় নির্ভর — ওপেনার টিকে গেলে তাকে মিডল ওভারের জন্য সংরক্ষণ করা যায়, ওপেনার পড়ে গেলে তাকে পাওয়ারপ্লের বাকি অংশ সামলাতে হয়। এই অনিশ্চয়তাটাই আসল সংকট।
ভারতের বর্তমান ওয়ানডে কাঠামোতে একটা প্রশ্ন এখনও ঝুলে আছে: কোহলি যদি তিন নম্বর ছাড়েন, তাহলে তিনি কোথায় যাবেন? চার নম্বরে? ওপেনিংয়ে? অথবা তিনি কি দল থেকে সরে দাঁড়াবেন? এই তিনটে সম্ভাবনার প্রতিটির আলাদা ফল আছে।
চার নম্বরে গেলে তিনি মিডল ওভারের দায়িত্ব নেন, যেখানে স্পিনের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক রোটেশন সবচেয়ে বেশি দরকার। ওপেনিংয়ে গেলে পাওয়ারপ্লের সুবিধা মেলেন, কিন্তু নতুন বলের ঝুঁকি বাড়ে। আর দল থেকে সরে দাঁড়ালে ভারত একটা ইনিংস-নির্মাতাকে হারায়, যার বিকল্প তৈরি করতে বছরের পর বছর লাগে।
তাই প্রশ্নটা “কে তিন নম্বরে খেলবে” নয়। প্রশ্নটা হলো, ভারতের ইনিংসের ভিত্তিটা কোন ওভার থেকে শুরু হবে। যদি উত্তরটা হয় দ্বাদশ ওভার, তাহলে তিন নম্বরের প্রোফাইল হবে ভিন্ন। যদি উত্তর হয় ষষ্ঠ ওভার, তাহলে প্রোফাইল হবে আরও ভিন্ন। এই নকশার সিদ্ধান্তটা এখনও স্পষ্ট নয়, আর সেটা স্পষ্ট না হওয়া পর্যন্ত যেকোনো উত্তরাধিকারের আলোচনা অসম্পূর্ণ।
উত্তরাধিকার মানে পদ পরিবর্তন নয়
আমি ২০১৭ সালে ফুলহ্যামের মটস্পার পার্কে একশো কুড়ি দিন কাটিয়েছিলাম। সেখানে সতেরো বছরের এক ছেলেকে দেখেছি, রায়ান সেসেনিয়ন, যিনি প্রথম দলের সঙ্গে ট্রেনিং করছিলেন। তার রিকভারি রান, তার ডিফেন্সিভ প্যাডেল, তার প্রথম বল ছাড়ার আগের ওই ছোট পজিশনিং অ্যাডজাস্টমেন্ট — এগুলো আমি প্রতিদিন লিখেছি। সেই সিরিজই আমাকে শিখিয়েছিল, উত্তরাধিকার কখনো একদিনের ঘটনা নয়।
ভারতের ওয়ানডে তিন নম্বরের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। উত্তরাধিকার মানে পদের হাতবদল নয়। উত্তরাধিকার মানে একটা ইনিংস-নির্মাণের সংস্কৃতি হাতবদল। সেই সংস্কৃতির মধ্যে আছে বাউন্ডারি বাছাই, স্ট্রাইক রোটেশনের ছন্দ, স্পিন পড়ার পদ্ধতি, এবং কখন অ্যাঙ্কর ভেঙে বেরিয়ে আসতে হয় সেই বিচারবোধ।
কোহলি এই সংস্কৃতিটা এক দশকে তৈরি করেছেন। তার উত্তরসূরিকে সেটা শিখতে হবে খেলার মধ্য দিয়ে, মাঠে, চাপের মধ্যে। এই শিক্ষার কোনো শর্টকাট নেই। তাই আমি মনে করি, যেকোনো উত্তরাধিকার পরিকল্পনার প্রথম শর্ত হলো সময়, আর দ্বিতীয় শর্ত হলো ধারাবাহিক সুযোগ। বিশ্লেষকের মন্তব্য এই দুটোর কোনোটাই দিতে পারে না।
কাগজে থাকে না যেটা
২০২০ সালে ব্রাইটনের অ্যামেক্স স্টেডিয়ামে দর্শকশূন্য ম্যাচ দেখছিলাম। স্টেডিয়ামে সেই অদ্ভুত নীরবতা ছিল, যেখানে ব্যাটের শব্দ আর বোলারের পায়ের চাপ স্পষ্ট শোনা যায়। আমি অ্যাম্বিয়েন্ট সাউন্ড রেকর্ড করছিলাম, আর সেই সপ্তাহে খেলোয়াড়দের নিয়ে জুম কুইজ করছিলাম। সেই সময়ে আমি একটা হ্যামস্ট্রিং ইনজুরির খবর মিস করি, আর ভুল লাইনআপ প্রেডিকশন ছাপা হয়।
সেই ভুল আমাকে একটা শিক্ষা দিয়েছিল। সম্পর্ক আর বিশ্লেষণ একসাথে মেশানো যায় না। অ্যাকসেস থাকা মানে সত্যকে নরম করা নয়। আমি তখন থেকেই নিয়ম করেছি — কোনো দাবি লেখার আগে তার সূত্র আলাদা করে লিখে রাখব।
এই নিয়মটা আজকের প্রসঙ্গে সরাসরি খাটে। জাফরের মন্তব্য একটা মত। সেটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ তিনি খেলাটা জানেন। কিন্তু মত আর সিদ্ধান্ত দুটো আলাদা জিনিস। সংবাদমাধ্যমের সবচেয়ে বড় ভুল হলো এই দুটোকে এক করে ফেলা।
ট্রেনিং গ্রাউন্ডে আমি যা দেখি, তা কখনো কাগজে পুরোপুরি ওঠে না। একজন ব্যাটারের প্রস্তুতি, তার শ্বাসের ছন্দ, তার বল ছাড়ার আগের মুহূর্ত — এগুলো স্কোরকার্ডে থাকে না। একইভাবে কোহলির উত্তরাধিকারের প্রশ্নটাও কাগজের সংখ্যায় ধরা যায় না। এটা সময়, সুযোগ আর ধৈর্যের প্রশ্ন।
ভুলটা কোথায়
এবার আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমি খবরের সুরের সঙ্গে একমত নই।
প্রথম ভুলটা শিরোনামে। “এখনই সময়” — এই তিন শব্দে একটা অনুমান লুকিয়ে আছে। অনুমানটা হলো, কোহলি এখন কাউকে আটকে রেখেছেন। কিন্তু এটা প্রমাণিত নয়। তার ওয়ানডে ফর্ম, তার ফিটনেস, তার রেকর্ড — কোনোটাই বলে না যে তিনি এখন বাধা। বরং ২০২৩ সালের বিশ্বকাপের পরিসংখ্যান উল্টো কথা বলে।
দ্বিতীয় ভুলটা হলো ফরম্যাট মেশানো। ওয়ানডের তিন নম্বর আর টেস্ট বা টি-টোয়েন্টির তিন নম্বর এক নয়। কেউ যদি টি-টোয়েন্টির আক্রমণাত্মক তিন নম্বরের ছবি মাথায় রেখে ওয়ানডের তিন নম্বরের সিদ্ধান্ত নেন, তাহলে ভুলটা হবে কাঠামোগত।
তৃতীয় ভুলটা, আর এটাই সবচেয়ে বড়। বাঁহাতি ব্যাটার খোঁজার যুক্তিটা ট্যাকটিক্যালি সঠিক, কিন্তু সমস্যাটা সম্ভবত অন্য জায়গায়। ভারতের ওয়ানডে দলের মূল চ্যালেঞ্জ তিন নম্বর নয় — চার থেকে সাত নম্বরের মাঝের ওভারগুলোতে স্ট্রাইক রেট ধরে রাখা, আর মৃত্যু ওভারে বোলিংয়ের বৈচিত্র্য। এই দুটো সমস্যা সমাধান না হলে তিন নম্বর বদলেও লাভ হবে না।
চতুর্থ ভুলটা হলো প্রত্যাশার চাপ। একজন নামহীন খেলোয়াড়কে নিয়ে এত বড় আলোচনা শুরু হলে, তিনি যখন সুযোগ পাবেন তখন তুলনাটা হবে কোহলির সঙ্গে। সেই তুলনা কোনো খেলোয়াড়ের পক্ষে জেতা সম্ভব নয়। এটা নতুন প্রজন্মের জন্য অন্যায়।
আমি এখানে স্পষ্ট হতে চাই। জাফরের মতের বিরোধিতা করছি না, আমি তার ফ্রেমিং নিয়ে প্রশ্ন তুলছি। উত্তরাধিকার নিয়ে ভাবা দরকার, সেটা নিয়ে সন্দেহ নেই। কিন্তু সেই ভাবনা শুরু হওয়া উচিত ডেটা আর পরিকল্পনা থেকে, হেডলাইন থেকে নয়।
আর একটা দিক আছে। কোহলির যুগ শেষ হওয়ার গল্পটা ভারতীয় ক্রিকেট মিডিয়া ইকোসিস্টেমের জন্য প্রায় নিখুঁত কনটেন্ট। এখানে ট্রাফিক, আলোচনা, ফ্যান্টাসি এনগেজমেন্ট — সব একসাথে আসে। এই অর্থনৈতিক প্রণোদনাটা আমি অস্বীকার করব না, কারণ আমি নিজেও এই ইকোসিস্টেমের অংশ। কিন্তু ঠিক এই কারণেই সাংবাদিক হিসেবে আমার দায়িত্ব বেড়ে যায় — কোনটা খবর আর কোনটা আলোচনার বিষয়, সেটা আলাদা করে দেখানো।
তারপর কী
আমি লন্ডনে ফিরে নোটবইয়ের একটা পাতা উল্টে দেখলাম, যেখানে গত কয়েক বছরের ওয়ানডে সিরিজের প্রস্তুতির নোট আছে। সেই পাতা আমাকে একটা কথা মনে করিয়ে দিল — দল গড়া হয় সিরিজ ধরে, ম্যাচ ধরে নয়।
তাই আমি পরের কয়েক মাসে তিনটে জিনিস লক্ষ্য করব। এক, বিসিসিআইয়ের পরবর্তী ওয়ানডে স্কোয়াডে কোহলি কোন পজিশনে আছেন, অথবা আছেন কি না। দুই, ভারতের বাঁহাতি টপ-অর্ডার ব্যাটাররা লিস্ট-এ ক্রিকেটে কী ধরনের সংখ্যা তৈরি করছেন, বিশেষ করে মিডল ওভারে তাদের স্ট্রাইক রোটেশন। তিন, নির্বাচন কমিটি উত্তরাধিকার নিয়ে কোনো প্রকাশ্য বার্তা দেয় কি না।
এই তিনটে সংকেত না পাওয়া পর্যন্ত “এখনই সময়” কথাটা একটা মত হয়েই থাকবে। আর একটা মত থেকে একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে যে সময় লাগে, সেই সময়টাই ভারতের ওয়ানডে দলের সবচেয়ে বড় বিনিয়োগ। প্রশ্নটা হলো, আমরা সেই সময়টা দিতে প্রস্তুত আছি — নাকি প্রত্যেকটা হেডলাইনে নতুন উত্তরাধিকার খুঁজে বেড়াব?